Publicado por: Marcelo José de Sá Diretor-Presidente e Editor-Geral do Site do Jornal Espaço
Minneapolis, Minnesota 10 de janeiro de 2026 Milhares de pessoas protestaram contra o ICE no Powderhorn Park, marcharam pela Lake Street e pararam no local onde o ICE matou Renee Good em 7 de janeiro de 2026. Foto: Por Fibonacci Blue via WIkipedia
O Departamento de Justiça respondeu aos manifestantes anti-ICE que invadiram uma igreja em St. Paul, Minnesota, em poucas horas no domingo. Em contraste, quando uma multidão violenta atacou a Congregação Ohr Torah em West Orange, Nova Jersey, em novembro passado, o DOJ esperou meses para entrar com uma ação judicial — e então perseguiu apenas acusações civis, não criminais, contra os agressores. Em vez disso, promotores locais acusaram o Dr. Moshe Glick, o judeu que resgatou um congregante de 64 anos de um estrangulamento violento, de agressão agravada, intimidação por preconceito e crimes relacionados a armas. O agressor saiu livre. Ambos os incidentes violaram a mesma lei federal — a Lei de Liberdade de Acesso às Entradas de Clínicas. As respostas tão diferentes levantam questões urgentes sobre a proteção igual perante a lei e quais comunidades americanas podem esperar que o governo defenda seus locais de culto.
A interrupção de domingo na Igreja Cities em St. Paul por manifestantes de esquerda anti-ICE desencadeou uma ação federal imediata. Em poucas horas, o Procurador-Geral Assistente Harmeet Dhillon anunciou que a Divisão de Direitos Civis do DOJ estava “investigando possíveis violações da Lei FACE federal por essas pessoas profanando um local de culto e interferindo em fiéis cristãos.” A procuradora-geral Pam Bondi entrou em contato pessoalmente com o pastor da igreja, assegurando-lhe que “ataques contra as forças de segurança e intimidação de cristãos estão sendo enfrentados com toda a força da lei federal.” A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, declarou que “o presidente Trump não tolerará a intimidação e o assédio de cristãos em seus locais sagrados de culto.”
A Lei de Liberdade de Acesso às Entradas de Clínicas, aprovada em 1994, proíbe o uso da força para interferir no direito de qualquer pessoa de participar ou realizar cultos religiosos em locais de culto. A lei é simples: você não pode ameaçar, obstruir ou intimidar as pessoas para que não pratiquem culto. No entanto, sua aplicação revela um padrão preocupante.
O Dr. Glick, diretor da Israel365 Action New Jersey e um dos principais defensores da liberdade religiosa, emitiu um alerta contundente: “A interrupção do culto na Cities Church em Minnesota marca uma escalada perigosa no ataque a casas de culto”, disse o Dr. Glick. O protesto político ultrapassou uma linha clara — de manifestação legal para intimidação dentro de espaços sagrados.”
O Dr. Glick observou que seu próprio caso em West Orange, Nova Jersey, foi a primeira vez em que o governo federal invocou a Lei FACE para proteger uma casa de culto. “Na época, alertamos que, se essas táticas fossem toleradas, elas se intensificariam e se espalhariam”, disse ele. “Os judeus há muito tempo são o canário na mina de carvão. O que começa com as ‘pessoas de sábado’ nunca termina por aí. Hoje, são igrejas. Amanhã serão outros.”
No incidente de West Orange, quando as autoridades não intervieram, o Dr. Glick, um cidadão comum, foi forçado a intervir para proteger um idoso de um ataque e foi preso ele mesmo. “Não é assim que uma sociedade comprometida com a liberdade religiosa deve funcionar”, afirmou o Dr. Glick.
“Esperamos que o Departamento de Justiça prossiga com acusações criminais em nosso caso, já que o Procurador-Geral Assistente Harmeet Dhillon não descartou”, disse o Dr. Glick. “Sem consequências legais reais, esse comportamento continuará. A Lei FACE existe para proteger o livre exercício da religião — não seletivamente, não politicamente, mas universalmente. Deve ser aplicado de forma consistente para que igrejas, sinagogas e todos os locais de culto permaneçam como lugares de paz, não de confronto.”
Manifestantes interromperam um serviço da Southern Baptist Cities Church, cujo pastor é um alto funcionário do ICE. Harmeet Dhillon anunciou que o protesto seria investigado como violação da lei FACE. Foto: Por Alexius Horatius via Wikipedia
O padrão que o Dr. Glick alertou se materializou em Minneapolis no domingo. Um vídeo mostra manifestantes gritando “Justiça para Renee Good” e “ICE fora” dentro do santuário da Cities Church enquanto os cultos estavam em andamento. Fiéis fugiram enquanto ativistas alegavam que estavam mirando em um pastor supostamente afiliado ao ICE. “Isto não pode ser uma casa de Deus enquanto abriga alguém que dirige agentes do ICE a causar estragos em nossa comunidade”, disse a advogada Nekima Levy-Armstrong ao ex-âncora da CNN Don Lemon durante sua transmissão ao vivo da interrupção. O protesto foi coordenado, filmado e celebrado abertamente nas redes sociais. O prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, defendeu os manifestantes, chamando suas ações de “pacíficas” e “inspiradoras.”
Em Minneapolis, ativistas transmitiram ao vivo sua interrupção, tratando isso como uma vitória para sua causa. Don Lemon seguiu os manifestantes para dentro do santuário, realizando entrevistas enquanto os fiéis fugiam. Ativistas MAGA agora pedem a prisão de Lemon sob a Lei FACE, observando que sua presença e participação podem constituir auxílio e encobricidade na violação. Se o DOJ irá buscar tais acusações ainda está para ser visto.
Em 13 de novembro de 2024, manifestantes anti-Israel invadiram a Congregação Ohr Torah em West Orange, bloqueando o acesso e assediando fiéis judeus. De acordo com a queixa do DOJ apresentada meses depois, manifestantes direcionaram o epíteto “nazistas” aos fiéis e sopraram vuvuzelas perigosamente perto de seus ouvidos. Evidências em vídeo mostram o manifestante Altaf Sharif sufocando violentamente e derrubando David Silberberg. Várias testemunhas relataram ter chamado a polícia, que estava presente, mas não interveio.
O Dr. Glick, dentista, pai, avô e voluntário de Hatzalah EMT, agiu quando as autoridades não o fizeram. Ele resgatou Silberberg do estrangulamento. Os promotores do Condado de Essex o recompensaram com acusações criminais graves que poderiam destruir sua vida. O homem que cometeu a agressão real não enfrentou nenhuma acusação.
O DOJ acabou entrando com uma ação civil contra os manifestantes sob a Lei FACE — mas somente após intensa pressão da comunidade judaica e de defensores legais. Nenhuma acusação criminal foi feita contra aqueles que violaram a lei federal ao obstruir e intimidar fiéis judeus. Em vez disso, todo o peso do Estado recaiu sobre o homem que defendia os indefesos.
“A lei federal de direitos civis é inequívoca: locais de culto e liberdade religiosa devem ser protegidos”, disse Benjamin Ryberg, diretor de operações do The Lawfare Project. ” O que aconteceu em West Orange — onde a polícia permitiu que uma multidão ameaçasse frequentadores da sinagoga enquanto processava um membro da comunidade judaica por ajudar alguém sob ataque — destaca a vulnerabilidade das comunidades religiosas e a necessidade de ação governamental.”
O rabino Tully Weisz, fundador da Israel365, declarou: “Dr. Moshe Glick atua como chefe do capítulo da Israel365 New Jersey, e por isso somos profundamente gratos ao Departamento de Justiça por tomar ações decisivas para proteger os judeus que defendem Israel. Nossas igrejas e sinagogas são espaços sagrados que devem ser vigorosamente protegidos contra assédio, intimidação e violência.”
Ambos os incidentes envolveram multidões interrompendo cultos. Ambos envolveram violência e intimidação documentadas. Ambos foram claros violadores da Lei FACE. A diferença na resposta diz muito sobre quais comunidades podem esperar proteção e quais devem se virar sozinhas.
Quando cristãos são alvos em Minnesota, o governo federal se mobiliza em poucas horas, prometendo a “força total da lei federal.” Quando judeus são atacados em Nova Jersey, promotores locais acusam o defensor judeu enquanto o DOJ demora meses para entrar com uma ação civil — não criminal — contra os agressores. O contraste levanta questões desconfortáveis sobre proteção igualitária perante a lei.
As forças que se posicionam contra casas de culto — sejam sinagogas ou igrejas — não são meramente políticas. Eles representam um ataque à própria noção de espaço sagrado, à ideia de que certos lugares merecem proteção contra o caos e a violência da rua. Quando manifestantes invadem santuários com câmeras e cânticos, quando tocam buzinas nos ouvidos dos fiéis e estrangulam aqueles que os defendem, estão declarando que nada é sagrado, que nenhuma fronteira será respeitada, que o poder faz a justiça.
O Dr. Moshe Glick não ficou de braços cruzados. Ele agiu quando a polícia não o fez. Ele salvou a vida de um homem enquanto uma multidão ameaçava violência em um local de culto. Por isso, ele enfrenta anos de prisão, a menos que consiga montar uma defesa bem-sucedida. Seu caso determinará se defender vidas judaicas se torna um crime na América.
A rápida resposta federal em Minneapolis oferece esperança de que a administração Trump reconheça o perigo de permitir que locais de culto se tornem campos de batalha. Mas a esperança não é suficiente. Proteção igualitária significa aplicação igualitária. Se a Lei FACE protege os cristãos em Minnesota, ela deve proteger os judeus em Nova Jersey com a mesma urgência, os mesmos recursos e a mesma disposição para processar infratores.
Quando a lei é aplicada seletivamente, quando algumas comunidades recebem proteção federal imediata enquanto outras são abandonadas para multidões hostis e promotores vingativos, a lei se torna sem sentido. Espaço sagrado não é autodefensivo. Ela exige que aqueles que entendem sua importância fiquem de guarda, ajam quando necessário e exijam que a lei proteja todas as comunidades igualmente. Qualquer coisa menos que isso é um convite ao caos — e uma traição a tudo o que as casas de culto representam.
Sugestões de pautas ou denúncias é só enviar no e-mail: redacao@jornalespaco.com.br
Contatos de Reportagens e Marketing:
62 9 8161-2938 Tim
62 9 9324-5038 Claro
Instagram: @Jornal Espaço
