Publicado por: Marcelo José de Sá Diretor-Presidente e Editor-Geral do Site do Jornal Espaço
Membros do partido Yashar se reúnem com o presidente israelense Isaac Herzog na Residência Presidencial em Jerusalém durante consultas com partidos políticos sobre quem recomendar a formação do próximo governo de Israel, após as eleições para o 26º Knesset, em 5 de novembro de 2026. Foto de Yonatan Sindel/Flash90
Por Jonathan Feldstein
Nota do editor: Este texto foi escrito antes do presidente Isaac Herzog dar a Gadi Eisenkot o mandato para formar um governo.
A última eleição de Israel não produziu uma maioria clara para que um único partido ou um “bloco” tradicional de partidos formasse um governo. Nesta semana, o presidente Isaac Herzog consultará os líderes dos partidos que conquistaram cadeiras no novo Knesset para determinar quem Herzog escolherá com a melhor oportunidade de formar o próximo governo. Como as consultas só começarão depois que os resultados das eleições de meio de mandato dos EUA forem em grande parte determinados, é totalmente possível que o novo Congresso tome posse antes do próximo governo de Israel.
Existem muitas variáveis e potenciais imprevistas relacionadas à formação do próximo governo israelense, incluindo a própria eleição de meio de mandato dos EUA. Em uma conversa esclarecedora no podcast Inspiration from Zion, os analistas (Maj.) Elliot Chodoff e Jeff Kahn analisaram os vencedores, perdedores e perspectivas para uma coalizão viável em meio a profundas divisões, interferências externas e ameaças existenciais.
Antes da eleição e desde então, não faltaram declarações públicas de vários líderes políticos sobre sua recusa em formar parte de um governo com partidos ultraortodoxos, partidos árabes, sob Netanyahu como primeiro-ministro, ou outras condições. Chodoff e Kahn aconselharam que essas coisas fossem levadas com um grande ceticismo. Chodoff afirmou que essas declarações políticas, mesmo após a eleição, deveriam ser tratadas como um “tijolo de sal”. Negociações reais acontecem nos bastidores, onde a disposição dos assentos, o momento e a influência importam mais do que campanha e outras retóricas públicas.
Quem ganhou? Ninguém claramente. Mas houve vencedores, mesmo sem um resultado conclusivo.
Quem perdeu? Israel. E dependendo do ponto de vista, algumas festas sofreram um grande impacto.
Esse foi o consenso de ambos os analistas. Nem o bloco liderado por Netanyahu que está saindo nem a oposição atualmente detêm a maioria mínima de 61 cadeiras necessária para formar um governo sem apoio externo (de partidos árabes) ou deserções de outros. Um caminho potencial para formar um governo poderia ser um governo minoritário no qual os partidos árabes retenham a parceria formal, mas concedam votos para ratificar um novo governo, manter medidas de confiança, um novo presidente do parlamento, nomeações judiciais, etc.
Outra possibilidade é um arranjo “interoperável”, como Kahn explicou, a menos que haja um governo de unidade clássico, movido por crise e/ou interesse próprio, no qual uma nova eleição no início de 2027 não seria boa para a maioria dos partidos nem para Israel. Além disso, na mesa como possível negociador, Kahn observou que um confronto cinético com o Irã, possivelmente envolvendo os Estados Unidos após as eleições de meio de mandato, poderia anular declarações anteriores sobre com quem cada partido se recusaria a formar parte do governo. Uma guerra, raciocina Kahn, poderia levar posições de outra forma intratáveis a se juntarem a um governo que, de outra forma, seria desagradável, racionalizando: “Estamos fazendo isso porque estamos em crise.”
Os preparativos para ataques iranianos e a participação israelense já avançaram. Chodoff observou que, mesmo sem guerra, os blocos são menos monolíticos do que parecem. Líderes da oposição, o ex-primeiro-ministro Naftali Bennett e o ex-ministro da Defesa Avigdor Lieberman, surgiram do partido Likud de Netanyahu. Sua disputa é com Netanyahu pessoalmente, menos do que com as políticas de Bibi.
Embora não concordem com todas as suas políticas, ambos os painelistas criticaram a retórica usada contra o ex-chefe do Estado-Maior, principal líder da oposição e potencial primeiro-ministro Gadi Eisenkot, difamando-o como um “agente do Hamas”. Eisenkot não apenas integrou o gabinete de guerra pós-7 de outubro, como também perdeu um filho e dois sobrinhos na guerra desde 7 de outubro de 2023.
O partido Likud perdeu cadeiras significativas, levantando questões internas sobre a sucessão da liderança. Netanyahu não deixou nenhum herdeiro claro, em contraste com as normas corporativas. O partido ultraortodoxo Shas também sofreu uma derrota, pois muitos de seus eleitores tradicionais se mudaram para o Likud por motivos étnicos, e não puramente religiosos. Também é notável que, no contexto de amplas isenções ultraortodoxas do exército, parte da base de Shas serve nas forças armadas, e já se juntou a coalizões de esquerda. Essas fraturas abrem caminhos para acordos que a análise macro “pró versus anti-Netanyahu” deixa passar.
Particularmente significativo na contagem total de votos, os partidos árabes de Israel conquistaram um número sem precedentes de 19 cadeiras de 120, algo significativo considerando que os cidadãos árabes constituem cerca de 21% da população. Embora a representação total dos partidos árabes tenha atingido um ponto alto, o resultado também mostra que, mesmo com alta participação, centenas de milhares de árabes votaram em partidos judaicos/sionistas.
Os dois principais partidos árabes não são idênticos: a Lista Conjunta é abertamente anti-Estado judaico, enquanto o Ra’am (islamista) enfatiza as necessidades práticas de sua circunscrição, incluindo a redução do crime, e já entrou em arranjos governamentais anteriormente. A alta participação árabe refletia frustração com o crime organizado desenfreado e a violência nas cidades árabes, questões sobre as quais o Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, tem sido amplamente criticado por sua inação.
Alguns municípios árabes que antes apoiavam o Likud ou o Trabalhismo mudaram drasticamente. Kahn alertou que alegações de financiamento estrangeiro e influência do Catar e da Turquia ainda podem invalidar assentos após revisão de segurança, podendo reduzir o total para cerca de 14. Ambos os painelistas enfatizaram que a participação árabe neste ciclo pode ser um caso isolado. Além disso, muitos israelenses no exterior que voaram para votar contra o governo dificilmente repetirão o esforço, apertando a aritmética futura tanto para a oposição quanto para as listas árabes. E se incentivos financeiros diretos fossem oferecidos aos árabes para votar, isso provavelmente não se repetiria.
Internacionalmente, os resultados alimentam uma narrativa mais ampla. A Europa e segmentos da classe política dos EUA sinalizam preferência por qualquer líder que não seja Netanyahu, retratando-o como teimoso e o obstáculo para melhores relações. Chodoff argumentou que isso é, em grande parte, uma desculpa: campanhas anti-Israel e antissemitas antecedem e transcendem Netanyahu, usando-o como “fachada”. Kahn enquadrou o contexto mais amplo como uma disputa civilizacional, ideologia woke mais avanço islamista, visível na Europa, nos Estados Unidos e até ataques a igrejas antigas. Por exemplo, a comunidade cristã de Belém foi em grande parte expulsa pelos árabes muçulmanos; Jordan já presenciou agressões em igrejas.
As perdas na diplomacia pública incentivam alguns israelenses a esperar que uma mudança de liderança melhore a imagem do país, mas ambos os analistas rejeitaram isso: o ódio a Israel ou aos judeus não depende de quem ocupa o gabinete do primeiro-ministro. O longo mandato de Netanyahu produziu ganhos tangíveis, o aprofundamento dos Acordos de Abraão e realinhamentos regionais, mas ele é criticado por recusar responsabilidade pelos fracassos de 7 de outubro e por esvaziar a sucessão. A própria experiência é superestimada, observou Chodoff, citando figuras históricas como Truman e Churchill, que chegaram à crise sem muito tempo de serviço.
Os wild cards dominam as próximas semanas. Um erro de cálculo, preempção ou ação liderada pelos EUA pelo Irã pode forçar a interoperabilidade temporária. Proxies (Hezbollah, remanescentes do Hamas, houthis, milícias sírias e iraquianas) e forças paramilitares da Autoridade Palestina muito maiores que os limites de Oslo adicionam risco interno. As linhas partidárias podem se fragmentar assim que as negociações formais começam; o relógio de 28 dias (extensível) uma vez que Herzog designa um candidato concentra as mentes. Tanto Chodoff quanto Kahn expressaram otimismo cauteloso de que israelenses, testados pela reserva desde 7 de outubro, redescobriram a unidade prática entre linhas políticas e religiosas, mais fortes juntos do que quando divididos, ecoando uma observação talmúdica de que os soldados unificados de Hab se saíram melhor em batalha do que os de David porque eram unidos. Kahn encerrou com uma nota pessoal de fé de que “o grandalhão lá no céu” continua engajado.
Os próximos dias vão testar se prevalecem o pragmatismo, a crise ou a renovação das eleições. Impasse matemático, blocos não monolíticos, alavancagem árabe elevada, mas potencialmente frágil, e ameaças externas deixam múltiplos resultados em aberto. O que é claro é que a resiliência de Israel melhorou desde 6 de outubro, mesmo que o sistema político ainda tenha dificuldades para transformar isso em governança estável.
Sugestões de pautas ou denúncias é só enviar no e-mail: redacao@jornalespaco.com.br
Contatos de Reportagens e Marketing:
Números de celulares Whats Apps e seus e-mails respectivos
Celular WhatsApp (Claro): 62 9 9324-5038
Celular Whats App (Tim): 62 9 8161-2938
jornalespacov@yahoo.com
Instagram: @Jornal Espaço
